Som nevnt tidligere begynte det aktuelle lydopptaket å sirkulere på flere sosiale medieplattformer først etter at en anonym bruker, TJFOUST9, sendte den originale filen til en gruppe lærere. Til tross for den utbredte distribusjonen, nevner ikke selve opptaket noen navn eller gir direkte bevis på identiteten til personen som snakker. De eneste ledetrådene som er tilgjengelige er stemmen i opptaket og den anonyme Gmail-kontoen som filen stammer fra.

En nærlytting av lydopptaket, selv uten spesialisert teknologi eller ekspertise, avslører at opptaket trolig er en sammenstilling av flere samtaler. Selv et utrent øre kan oppdage at lyden enten er tungt redigert eller satt sammen fra separate setninger i stedet for å være en del av en sammenhengende samtale. 

Innspillingens lappeteppe-aktige karakter antyder at den kan ha blitt manipulert for å lage en spesifikk fortelling, noe som skaper ytterligere tvil om dens autentisitet og konteksten som uttalelsene opprinnelig ble gjort i. Fordikilden til opptaket har valgt å være anonym, kombinert med tydelige indikasjoner på at lyden har blitt kraftig redigert, er det vesentlig grunn til å mistenke at materialet har blitt behandlet. Disse faktorene bør føre til forsiktighet og skepsis.

Digitalt kildemateriale inkluderer ofte metadata, eller «data om data», med mindre det har blitt fjernet med vilje. Det kan være  et forsøk på å skjule informasjon som er relevant for materialet. Metadata inkluderer detaljer som filstørrelse, opprettelsesdato og -klokkeslett, datanettverket der dataene ble generert, datakvalitet og mer. Denne metainformasjonen kan gi verdifull innsikt i omstendighetene rundt opprettelsen av materialet.

Når det gjelder lydfilen Pikesville High School, ble det originale opptaket eksklusivt sirkulert blant skolens lærere, noe som gjorde det umulig å få tilgang til og analysere originalfilen for dens metadata. Uten denne informasjonen forblir avgjørende kontekst om opptakets opprinnelse og autentisitet skjult.

Konteksten det digitalt kildemateriale ble til i er avgjørende for tolkning og evaluering. Er innspillingen for eksempel én uke gammelt eller tiår gammelt? Hvis lyden er autentisk, kan det være avgjørende å vite alderen for å vurdere rektors kompetanse og både personlige og profesjonelle integritet. I tillegg, hvis en slik samtale virkelig fant sted, bør opptaket inneholde bakgrunnsstøy så vel som svar fra andre mennesker. Disse elementene vil gi ytterligere muligheter til å vurdere autentisiteten av samtalen.

Men når du lytter til det aktuelle opptaket, er det tydelig at det mangler bakgrunnsstøy, og ingen andre stemmer høres bortsett fra rektor. Fraværet av disse lydsignalene reiser ytterligere tvil om innspillingens autentisitet, noe som antyder at det kan ha blitt selektivt redigert eller fabrikkert for å presentere en bestemt fortelling.

Som nevnt tidligere mangler lydopptaket noen direkte koblinger til andre kilder utover rektors stemme og den anonyme Gmail-kontoen. Dette er ofte en sterk indikasjon på at noen forsøker å spre informasjon ut av kontekst for å  sette den målrettede personen i dårlig lys. 

Uavhengig av det endelige resultatet, kan denne taktikken forårsake varig skade på personens omdømme, og sette den under gransking i en lengre periode. Slike handlinger tar ofte sikte på å undergrave troverdigheten og skape en dvelende skygge av tvil, som kan være vanskelig å fjerne selv om påstandene senere viser seg å være falske.

Ja, lydopptaket berører sensitive emner, spesielt ettersom det inkluderer raseuttalelser rettet mot sårbare grupper, spesielt jøder og svarte. Å publisere et slikt opptak vil nesten helt sikkert føre til en skandale med alvorlige følger for individet som høres på lyden, spesielt hvis denne personen har en maktposisjon. 

Mens varsling spiller en verdifull rolle i journalistikk, er det en svært risikabel praksis å dele slik informasjon uten grundig undersøkelse og autentisering. Dette gjelder særlig når innholdet vil kunne bidra til ytterligere diskriminering av marginaliserte grupper. Riktig kontroll er avgjørende for å sikre at informasjonen er nøyaktig og ikke utilsiktet forårsaker skade.