Første møte fant sted på AFI 18. mai 2016.
Her følger en del av de viktigste innspillene vi fikk fra ProjectSTEP-gruppen på deres første møte. Vi har systematisert dem i temaer. Det er viktig å merke seg at dette er en samling enkeltsynspunkter og må ikke tolkes som en felles oppfatning i gruppen. Som det fremgår har medlemmer av gruppen noen ganger motsatte synspunkt. Dette tar vi i prosjektet til etterretning. Innspillene ble brukt til diskusjon i prosjektteamet om hvilke avklaringer og valg vi må foreta videre.
Det første møtet i ProjectSTEP-gruppen handlet mye om en generell introduksjon til prosjektet og av deltagerne. Sånn sett var en del av innspillene ganske generelle. Det fungerte godt på et slik tidlig stadium av prosjektet.
Velferdsteknologi og helsetjenesten
Det var mye diskusjon om velferdsteknologi og helsetjenesten i gruppen. Noen understreket viktigheten av at prosjektet studerte velferdsteknologi i relasjon til helsetjenesten, mens andre mente vi burde fokusere på viktigheten av å gjøre velferdsteknologi mer uavhengig av helsetjenesten. På den ene siden ble det hevdet at det er viktig å tenke integrert tjenesteutvikling og teknologiutvikling, og at prosjektet bør gi noe råd om hvordan ansatte (også ufaglærte og de i små stillinger) kan lære seg bruken av teknologi og kunne skifte ut teknologien når det trengs. Motargumentet var at vi må huske at løsningen ikke alltid er en ansatt eller en profesjon: det er en fordel å klare seg selv. Mange personer skal ikke bli brukere (av helsetjenesten); de er borgere. Vi skal ansvarliggjøre nettverkene rundt, pårørende, osv.
Svaret fra prosjektet på dette punktet er å anerkjenne viktigheten av tjenesteutvikling, men å klargjøre at dette ikke hovedfokus i hvordan prosjektet er utformet. Fokuset er på teknologi som kan brukes uavhengig av tjenesten. Samtidig intervjuer vi ansatte i helsetjenesten og vil involvere dem i samtaler i løpet av prosjektet, slik at vi kan utvikle relevante anbefalinger til beslutningstakere mot slutten av prosjektet.
Teknologien i prosjektet
Siden prosjektet ikke på dette tidspunktet hadde valgt teknologiske løsninger ble diskusjonen av mer generell art. Noen viktige punkter var:
Responssentre: Hvem skal motta signalene fra teknologien? Fremtidens responssentre og alarmmottak må vurderes. Responssentre burde bare ta imot meldinger ved behov, og ikke nødvendigvis ved all bruk av velferdsteknologi. Det er viktig å legge til rette for systemer som kommuniserer (standardiserte plattformer).
Det må ikke være skille mellom den private teknologien (iphone, osv.) og velferdsteknologi. Det kommunale må være kompatibelt med det private. Dessuten; de intelligente løsningene vi utvikler i prosjektet må ikke være fastlåst til teknologi som blir utdatert. Her ble det innvendt at selv om teknologier endrer seg og blir utdatert, så vil ikke sensorene selv så lett bli utdatert.
Svaret fra prosjektet på dette punktet er å klargjøre at tanken i prosjektet er å utvikle løsninger som kan anskaffes både av privatpersoner og av helsetjenesten, og som bygger på kommersielle løsninger som er tilgjengelig i markedet allerede i dag. Prosjektet fokuserer på å lage intelligente algoritmer/ software og vil forsøke å inkludere ny teknologi (dvs. nye sensorer/ hardware) som blir tilgjengelig i løpet av prosjektperioden. Vi kommer til å vurdere nærmere spørsmål knyttet til responssentre og plattformer når vi vet hvilke løsninger vi kommer til å utvikle.
Andre antagelser i prosjektet
Et av de mest prinsipielle punktene som ble påpekt knyttet til antagelser vi gjør i prosjektet var det faktum at prosjektet har med Sensio, noe som gjør at valgmulighetene til de eldre begrenses til Sensios nedslagsfelt. Dette gir allerede en framing og prosjektet må være klare på hvilke implikasjoner har det for muligheten til å reframe, slik det oppfordres til innen RRI.
Svaret fra prosjektet til dette var at dette må vi være transparente på i vår kommunikasjon med alle målgrupper.
Andre råd til prosjektet
Prosjektet fikk en rekke råd, og blant de viktigste var:
- Prosjektet må overvåke utviklingen i teknologi og tjenestelevering slik at vi vet hvilke diskusjoner som vi ikke lenger trenger å ta.
- Fra prosjekt til full drift er utfordringen. Hvordan få løsningen ut? Dette må prosjektet si noe om.
- Viktig å ikke bare gjenta utprøvninger/prosjekter som allerede er gjort
Dette tar vi med oss videre i prosjektet.